福建金門地方法院公示送達公告
中華民國112年8月7日
金院弘民和111訴字第55號 

主旨：公示送達應受送達人被告莊秋琪之判決正本1件。
依據：民事訴訟法第150 條及第151條。
公告事項：
一、本案111年度訴字第55號原告李天平與被告莊秋琪、莊福城、莊侑純間分割共有物事件，經依職權應為公示送達。
二、應送達之民事判決正本現由本書記官保管，受送達人得於上班時間來院領取。（庭址設金門縣金城鎮民權路178 號）。
三、上開公告，自公告黏貼公告處之日起於翌日發生效力。
四、裁判節本如附件。
書記官 王珉婕
附件：
福建金門地方法院民事判決
111年度訴字第55號
原 告 李天平
被 告 莊秋琪
莊福城
莊侑純
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年7月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主      文
兩造共有坐落金門縣金寧鄉安西劃段三０三地號土地應予變價分割，所得價金由兩造按附表所示之應有部分比例分配。
訴訟費用由兩造按附表所示之應有部分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造共有坐落金門縣金寧鄉安西劃段303地號土地，各自應有部分如附表所示。因兩造間並未訂有不分割協議，或有法令限制或因物之使用目的而不能分割之情，爰依民法第823條第1項規定請求分割。再因該地有巷道橫跨其上，欲公平分割恐有困難，宜以變價並按應有部分比例分配較公平。並聲明：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查兩造共有坐落金門縣金寧鄉安西劃段303地號土地，各自應有部分如附表所示；兩造就該地並未訂有不分割協議，或有法令限制或因物之使用目的而不能分割之情，有本院所調取該地公務用登記謄本（本院卷第33至35頁）在卷可考。被告則對原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同對原告主張為自認，首堪認定。再以，系爭土地經本院履勘，亦確認其上有巷道呈圓弧形橫亙而過，有本院勘驗筆錄及地政人員所提供之空照圖（本院卷第112至113頁）附卷可稽。審酌兩造各自之應有部分，如採現物分割，將大幅減損該地之利用或變賣價值，實不若採變價分割，較可最大程度實現該地價值，並可確保兩造應有部分之公平性。是認原告依共有物分割請求權，訴請變價分割前揭土地，為有理由，應予准許。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提出之證據，經本院審酌後，核與判決結論不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。鑑於分割共有物之訴，其本質上不具訟爭性，兩造本可互換地位，由任一共有人訴請分割，均無不可。是原告起訴雖於法有據，然被告之應訴實係訴訟之本質所不得不然，故認本件訴訟費用宜由兩造按其應有部分比例分擔。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
民事第二庭  法 官 王鴻均
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
書記官  王珉婕

書記官          科長          法官
函 稿 代 碼：E012-01 公示送達公告(裁判)
股       別：和股

• 發布日期:112-08-08
• 更新日期:112-08-08
• 發布單位:福建金門地方法院